El INE rebasado
Los millones ocultos por los partidos

2017-08-12 09:19 pm










Ernesto N煤帽ez
Agencia Reforma
CIUDAD DE M脡XICO 12-Ago .- Los vistosos eventos con los que Juan Zepeda apuntal贸 su candidatura al gobierno del Estado de M茅xico sol铆an animarse con una o dos bandas musicales. En ellos, se repart铆an cientos de camisetas y gorras amarillas, y souvenirs que iban desde un juego de loter铆a hasta un chaleco. La voz del candidato era escuchada por miles de acarreados gracias a potentes equipos de sonido, y las luces, c谩maras y drones permit铆an transmitir los actos en tiempo real a trav茅s de las redes sociales del PRD.

Pero, en las auditor铆as que realiz贸 la Unidad de Fiscalizaci贸n del Instituto Nacional Electoral, se detect贸 que de los 103 millones de pesos que cost贸 la campa帽a de Juan Zepeda, s贸lo 56 millones fueron reportados a la autoridad electoral.

El PRD trat贸 de ocultar m谩s de 47 millones de pesos; es decir, el 45 por ciento del gasto de su candidato "revelaci贸n" en la contienda mexiquense.

Tan s贸lo en una de las observaciones contenidas en el dictamen de irregularidades encontradas en los informes de campa帽a en el Estado de M茅xico, se lee que el PRD no report贸 36.8 millones de pesos por concepto de: "agua embotellada, alimentos, animadores, banda musical, banderas, banderines, camisas, enlonado, chalecos, dron, equipo de sonido, escenario, gorras, fuegos pirot茅cnicos, pendones, perifoneo, planta de luz, playeras, reloj, renta de autobuses y veh铆culos, sanitarios, sillas, templete, tr铆pticos, vinilonas y volantes".

En la recta final de la campa帽a, Zepeda apareci贸 en decenas de anuncios espectaculares, principalmente en el Valle de M茅xico. Su rostro y su nombre pod铆a encontrarse en carreteras, avenidas, paradas de autob煤s, bardas, puentes y anuncios en Facebook.

Pero, en sus revisiones, el INE pudo detectar 4 mil 81 testigos de anuncios de toda 铆ndole que no fueron reportados, y que habr铆an tenido un costo de 31 millones de pesos.

Juan Zepeda obtuvo un mill贸n 84 mil votos en el Estado de M茅xico y salv贸 el honor del PRD, al obtener un tercer lugar sorprendente para un partido en decadencia. Pero las irregularidades que alcanz贸 a detectar la Unidad de Fiscalizaci贸n del INE en su informe de gastos provocaron que este partido fuera multado con 77 millones de pesos, s贸lo en esa entidad.

* * *

Josefina V谩zquez Mota hundi贸 al PAN a un cuarto lugar insospechado al arranque del proceso electoral mexiquense, pero su campa帽a fue la que m谩s dinero ocult贸, no s贸lo en la entidad, sino en los cuatro procesos electorales desarrollados en 2017 (Coahuila, Estado de M茅xico, Nayarit y Veracruz).

M谩s de 52.7 millones de pesos (el 35 por ciento de los 148.5 millones que cost贸 la campa帽a panista) no fueron reportados al Sistema Integral de Fiscalizaci贸n, una herramienta que -conforme a las nuevas normas de fiscalizaci贸n del INE- debe ser usada por partidos y candidatos para registrar en tiempo real todas sus operaciones.

Aunque transcurri贸 principalmente en locales cerrados, la campa帽a de V谩zquez Mota se caracterizaba por el reparto de regalos a los asistentes: chamarras, camisetas, gorras, banderines, pulseras y box lunch.

En su dictamen, la Unidad de Fiscalizaci贸n detect贸 tres grandes rubros en los que el PAN fue omiso a la hora de reportar sus gastos.

M谩s de 22.3 millones de pesos corresponden a gastos operativos, como animadores, dos bandas de viento, carpas, equipos de sonido, equipos de videograbaci贸n, lonas, renta de sal贸n, templetes, vallas m贸viles, funci贸n de lucha, brigadistas, perifoneo, playeras tipo polo, renta de pantalla led por metro, rotulaci贸n de autobuses y vinilonas.

Adem谩s, se detectaron 553 anuncios panor谩micos no reportados, 527 bardas y muros, 63 mantas y vinilonas, y otro tipo de propaganda que se contrat贸 pero no fue reportada al INE, por un monto global de 37.8 millones de pesos.

Otro hallazgo de la Unidad de Fiscalizaci贸n en la campa帽a de V谩zquez Mota fue una factura de 6 millones 155 mil pesos con la empresa Facebook Ireland LTD, para la publicidad de la candidata en esa red social.

Cuando el INE pregunt贸 al PAN por qu茅 no registr贸 este contrato en sus informes, el partido aclar贸 que la publicidad en Facebook la contrat贸 a trav茅s de la empresa Ojiva Consultores SA de CV, por lo que el nombre de Facebook no apareci贸 en sus gastos reportados.

La autoridad concluy贸 que, en efecto, "el sujeto obligado contrat贸 los servicios para llevar a cabo la difusi贸n de propaganda y actividades de la candidata en la red social Facebook a trav茅s de un tercero".

Ese tercero, Ojiva Consultores, es una empresa dirigida por Andrea de Anda, una especialista que trabaj贸 en campa帽as panistas en Veracruz y Durango, y hace a帽os, en la campa帽a interna de Ernesto Cordero.

El INE decidi贸 no sancionar esta triangulaci贸n de recursos.

La campa帽a de Josefina le dio al PAN 682 mil votos, y una serie de multas que, juntas, suman 100 millones 438 mil pesos.

* * *

Diez locales que funcionaron como casas de campa帽a de Alfredo del Mazo fueron rentados por un monto total de 80 mil pesos durante los tres meses de campa帽a en el Estado de M茅xico. Pero ese dinero no fue reportado al INE.

脡sta es s贸lo una de las m谩s de 30 faltas sancionadas en la campa帽a de la coalici贸n PRI-PVEM-Panal-PES. Y es tambi茅n la menos grave.

Seg煤n las auditor铆as que se hicieron a la campa帽a de Del Mazo, 9 mil 692 anuncios en v铆a p煤blica -con un costo global de 45.8 millones de pesos- fueron omitidos en los reportes de gasto del abanderado priista.

Tampoco se registraron 2 millones 574 mil pesos gastados en propaganda en internet.

Y otros 3 millones de pesos, ejercidos en gastos operativos de campa帽a -desde tr铆pticos hasta templetes, juegos de luces, pantallas led y sonido- tuvieron que ser rastreados por los auditores de la Unidad de Fiscalizaci贸n, pues el PRI no inform贸 de ellos.

Del Mazo fue el candidato que report贸 un mayor gasto de campa帽a en 2017: 167 millones de pesos, de los cuales 50.8 millones no fueron reportados.

Sus 2 millones 40 mil 709 votos le alcanzaron para ser declarado gobernador electo, pero su campa帽a provoc贸 que el PRI, PVEM, Panal y PES fueran multados con un monto global de 84 millones de pesos, de los cuales, 50.4 millones le corresponden al PRI.

* * *

Delfina G贸mez fue quien menos dinero intent贸 ocultarle al INE. No report贸 8 millones de pesos, equivalentes al 6 por ciento de los 130 millones que gast贸 Morena en su campa帽a.

Entre sus gastos no reportados se encuentran la renta de un sal贸n, el uso o goce temporal de seis inmuebles como casas de campa帽a, propaganda utilitaria y gastos operativos.

Destacan en el informe correspondiente a los gastos no reportados por Morena, 3.5 millones de pesos que se habr铆an pagado para colocar 3 mil anuncios en v铆a p煤blica.

Sin embargo, la campa帽a de Delfina se hizo acreedora a las multas m谩s abultadas del reciente proceso electoral, por gastos reportados extempor谩neamente o de manera err贸nea.

En la conclusi贸n 19 del dictamen que hizo la Unidad de Fiscalizaci贸n sobre la campa帽a de Morena, se establece que el partido no present贸 los recibos de honorarios, los contratos de prestaci贸n de servicios y las transferencias o cheques correspondientes a dos p贸lizas por el pago de honorarios asimilables a brigadistas, por un monto de 33 millones 384 mil pesos. Por esa omisi贸n, la multa impuesta fue de 33.3 millones de pesos.

La maestra Delfina obtuvo un mill贸n 871 mil votos; mantiene impugnado el proceso electoral, pues acusa al PRI de ocultar sus verdaderos gastos de campa帽a y de operaci贸n ilegal para coaccionar el voto.

Pero las multas por un mal manejo contable de su campa帽a podr铆an costarle 91 millones de pesos al partido de L贸pez Obrador.

Las m谩s opacas

Al menos una cuarta parte de los casi mil millones de pesos que gastaron los partidos en sus recientes campa帽as pol铆ticas no fue reportada a las autoridades electorales.

Esto, seg煤n el consejero Ciro Murayama, convierte las elecciones de 2017 en las m谩s opacas de la historia, y las m谩s sancionadas.

Seg煤n el dictamen de la Comisi贸n de Fiscalizaci贸n, aprobado por el Consejo General del INE el 17 de julio pasado, en las campa帽as del Estado de M茅xico, Coahuila, Veracruz y Nayarit, los partidos ejercieron 961 millones de pesos, de los cuales reportaron 733 millones y no reportaron 228 millones.

Casi uno de cada cuatro pesos fue ocultado en los informes de gastos de campa帽a por partidos y candidatos.

"Hay dinero de origen desconocido, y ese dinero tiene que salir de alg煤n lado, y no hay muchas fuentes: o son personas con poder铆o econ贸mico, o son grupos empresariales en espera de contraprestaciones, desv铆o de recursos p煤blicos o, peor aun, es dinero de fuente delincuencial", comenta Murayama.

"Vamos a dar vista a la Fepade para que investigue de d贸nde sali贸 ese dinero. Necesitamos que otras instancias del Estado mexicano hagan su trabajo. El INE no puede hacer todo lo que debe hacer el Estado en materia de corrupci贸n, para eso est谩n las auditor铆as, los congresos, las procuradur铆as. Nosotros hemos acreditado ya cientos de millones de pesos no reportados; ahora, los partidos est谩n en la obligaci贸n 茅tica y legal de decir de d贸nde sali贸 ese dinero", a帽ade.

Seg煤n el consejero, los gastos que con mayor frecuencia se ocultan son la contrataci贸n de publicidad en redes sociales, la producci贸n de los videos que se suben a internet, el levantamiento de encuestas y los m铆tines.

"Los partidos suelen ocultarnos sus agendas, pero un mitin deja evidencia; nosotros nos enteramos, por las redes o por la prensa; las campa帽as no son clandestinas. Por eso estamos sancionando ocultar su agenda y todo lo que detectamos cuando contabilizamos todo aquello que no reportaron", advierte.

El consejero explica que el monto del gasto no reportado por los partidos aumentar谩 una vez que concluya el procedimiento oficioso que orden贸 el Consejo General respecto al gasto en representantes de casilla. La Unidad de Fiscalizaci贸n calcul贸, en primera instancia, que los partidos no reportaron m谩s de 30 millones de pesos utilizados en representantes el d铆a de la jornada electoral, pero los partidos impugnaron esa cifra, afirmando que fue trabajo voluntario.

Tan s贸lo en el Estado de M茅xico, la autoridad fiscalizadora asent贸 que los principales partidos no reportaron m谩s de 12 millones de pesos que habr铆an usado para contratar representantes en las 18 mil 605 casillas instaladas en la entidad el 4 de junio.

El PAN omiti贸 5 millones 778 mil usados para pagar a sus representantes, por lo cual recibi贸 una multa de 8 millones 667 mil pesos.

El PRD no report贸 3 millones 849 mil pesos para contratar 6 mil 913 representantes, por lo que se hizo acreedor a una multa de 5.7 millones de pesos.

El PRI omiti贸 reportar 2 millones 899 mil pesos, para 5 mil 206 representantes. Y su multa ascendi贸 a 4.3 millones de pesos.

Y Morena ocult贸 un mill贸n 696 mil pesos, para 3 mil 46 representantes, y fue multado con 2.5 millones de pesos.

"La Corte ya dijo que los representantes son gasto de campa帽a, lo dijo desde 2014; que no se hagan los partidos que la virgen les habla, sab铆an que era una obligaci贸n reportar ese gasto, o acreditar que no les est谩n pagando nada", a帽ade Murayama.

* * *
Coahuila, en la misma t贸nica del Estado de M茅xico, sum贸 m谩s de 20 millones de pesos no reportados a la autoridad electoral entre todos los partidos.

Con un tope de gastos de 19.2 millones de pesos (mucho menor a los 285 millones de pesos en el Estado de M茅xico), en Coahuila los dos candidatos punteros rebasaron el l铆mite.

El priista Miguel Riquelme gast贸 25 millones 233 mil pesos y, seg煤n documentos de la Unidad de Fiscalizaci贸n, sus gastos no reportados sumaron m谩s de 7 millones de pesos.

La Unidad de Fiscalizaci贸n descubri贸, por ejemplo, el pago de 993 mil pesos a Facebook, que el PRI trat贸 de justificar con tres facturas emitidas por un proveedor distinto a la red social, que sumaban un monto menor al real.

En el caso del panista Guillermo Anaya, su gasto rebas贸 los 21 millones de pesos, con 16 millones reportados y 5 millones no reportados por concepto de anuncios espectaculares.

El c谩lculo final de lo no reportado en Coahuila determinar谩 el porcentaje de rebase de los topes de gastos, y podr铆a convertirse en el factor clave para que el Tribunal Electoral decida si anula los comicios y si Riquelme puede volver a competir en una eventual segunda elecci贸n.


NEWSLETTER

Suscríbete y recibe las noticias del día antes que nadie

EDICIÓN IMPRESA

Descarga la versión impresa en formato PDF.

SÍGUENOS

Visita nuestras redes sociales y mantente informado

漏 MERIDIANO 2016, todos los derechos reservados