México ganó el partido inaugural del Mundial. Hubo festejos, análisis deportivos, banderas, memes y esa rara sensación colectiva que consigue el futbol cuando todo un país comparte el mismo resultado. Durante unas horas, millones de personas hablaron de lo mismo y pareciera que la conversación nacional giró alrededor de una sola pregunta: ¿vieron los goles? ¿vieron cómo falló la selección? El problema es que los partidos duran noventa minutos. La realidad económica suele extenderse bastante más.
Horas más tarde, como ocurre después de cualquier celebración, tocó volver a la rutina. Ir al mercado, cargar gasolina, pagar servicios o simplemente revisar cuánto queda antes de la siguiente quincena. Y es ahí donde aparece una curiosidad estadística bastante mexicana, dependiendo de quién presente los números, el país puede parecer una historia de éxito económico o un lugar donde cada mes requiere un nuevo ejercicio de supervivencia financiera.
La discusión más reciente gira alrededor del costo de la canasta básica. Desde el gobierno federal se ha señalado que ésta ronda los 910 pesos y está integrada por 24 productos esenciales. El dato tiene una ventaja evidente, es sencillo, fácil de comunicar y transmite cierta sensación de estabilidad. Escucharlo genera la impresión de que, al menos en lo fundamental, la alimentación sigue siendo relativamente accesible para la mayoría de las familias.
Después aparecen otros números y la tranquilidad empieza a complicarse. De acuerdo con las actualizaciones técnicas que actualmente realiza el INEGI, una persona necesita mil 960 pesos mensuales únicamente para cubrir su alimentación básica en zonas rurales. En áreas urbanas la cifra asciende a 2 mil 597 pesos. Estamos hablando exclusivamente de comida. Todavía faltaría sumar transporte, vivienda, servicios, medicamentos, educación o cualquier otro gasto que tenga la mala costumbre de existir.
La diferencia entre ambas referencias es demasiado amplia para pasar inadvertida. Y aquí es donde la conversación deja de ser un debate entre instituciones para convertirse en algo mucho más simple. Nadie compra despensa dentro de una conferencia de prensa. Las familias hacen cuentas frente a anaqueles, mercados y cajas registradoras. Los precios responden a una lógica bastante obstinada: no les importa quién gobierna ni qué narrativa resulte más conveniente esta semana.
El propio INEGI reportó que el encarecimiento alcanzó 6.3 por ciento en el ámbito rural y 6.9 por ciento en las zonas urbanas. Sobre el papel parecen porcentajes moderados. En la práctica significan algo mucho más tangible. Significan frutas que se quedan fuera del carrito, porciones más pequeñas, marcas sustituidas por versiones más baratas y compras que se posponen esperando que el próximo mes sea menos agresivo. Generalmente no lo es.
Lo interesante es que estos cambios rara vez llegan de manera espectacular. Nadie despierta una mañana descubriendo que su nivel de vida se desplomó de golpe. El proceso suele ser mucho más discreto. Primero desaparecen algunos gustos. Después ciertos productos dejan de comprarse con regularidad. Más adelante se normaliza la idea de que rendir el dinero es una habilidad personal y no una reacción obligada ante precios que avanzan más rápido que los ingresos. El ajuste ocurre tan gradualmente que termina pareciendo natural.
Por eso resulta difícil responder a una pregunta aparentemente sencilla: ¿a quién le creemos? Porque en realidad los datos no necesariamente se contradicen. Una canasta básica de referencia puede costar 910 pesos y, al mismo tiempo, una persona puede requerir mucho más dinero para cubrir adecuadamente sus necesidades alimentarias durante toda la semana, quincena, el mes. El problema aparece cuando una cifra se utiliza para simplificar una realidad considerablemente más compleja, la vida misma.
La vida cotidiana no funciona con promedios perfectos. Existen hogares con niños, adultos mayores, enfermedades, deudas, emergencias y salarios que desaparecen mucho antes de terminar el calendario. Existe también una inflación que, aunque no siempre ocupa titulares, sigue erosionando el poder adquisitivo de forma constante. Lo que para algunos es una variación estadística, para otros representa la diferencia entre completar o no la despensa.
México ganó el partido inaugural y eso nadie puede discutirlo. El marcador fue claro, público y visible para todos. Fuera del estadio las cosas funcionan distinto. Ahí los resultados son más difíciles de celebrar porque aparecen en tickets de compra, estados de cuenta y presupuestos familiares. Y mientras el Mundial nos recuerda lo emocionante que puede ser una victoria colectiva, millones de mexicanos siguen enfrentando una competencia bastante menos glamorosa, conseguir que el dinero llegue completo hasta la siguiente quincena.
Esa es una tabla de posiciones que no aparece en las transmisiones, aunque probablemente diga mucho más sobre la realidad del país que cualquier marcador mundialista.
